LAW2111 (LAW2011)

📍 พิกัดสั่งซื้อ
ซื้อข้อสอบ (เล่ม/มีคำอธิบาย): Attorney285 | Sheet and Book
ซื้อหนังสือ: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พร้อมหัวข้อเรื่องทุกมาตรา

เพิ่มเติม
1. วิชา LAW (ทั้งหมด)
2. วิชา LAW2111
3. มาตราที่ใช้ตอบ LAW2111

แนวข้อสอบนี้จัดทำเพื่อเป็นแนวทางในการอ่านหนังสือ กรณีต้องการคำอธิบาย/วินิจฉัยรูปแบบเต็ม สามารถสั่งซื้อได้จากลิงก์ด้านบนหรือคลิกด้านล่าง

---

ข้อ 1: นายเรืองต้องการนำเงินจำนวน 1,000,000 บาทไปปล่อยกู้ จึงตั้งนายรุ่งเป็นตัวแทนให้นำเงินจำนวนดังกล่าวไปดำเนินการปล่อยกู้แทนตน แต่มีเงื่อนไขในการตั้งตัวแทนว่าให้นายรุ่งกระทำการทุกอย่างในนามของนายรุ่งเอง นายรุ่งจึงนำเงินจำนวน 1,000,000 บาท ปล่อยกู้ให้แก่นายขาว โดยมีการส่งมอบเงินจำนวนดังกล่าวต่อนายขาวในนามของนายรุ่ง และในสัญญากู้ยืมเงินก็ระบุชื่อนายรุ่งเป็นผู้ให้กู้เงินจำนวน 1,000,000 บาท และระบุชื่อนายขาวเป็นผู้กู้ พร้อมมีการลงลายมือชื่อนายรุ่งและนายขาว ในสัญญากู้ยืมเงินด้วย ปรากฎต่อมาว่าเมื่อหนี้กู้ถึงกำหนดชำระ นายขาวทราบว่านายเรืองเป็นเจ้าของเงินกู้ที่แท้จริงจำนวน 1,000,000 บาท จึงทำการเข้าชำระหนี้แก่นายเรือง โดยการโอนเงินจำนวน 1,000,000 บาท ผ่านระบบ ​Mobile Banking เข้าไปยังบัญชีธนาคารของนายเรือง หลังจากนั้น 1 วัน นายรุ่งได้นำสัญญากู้ยืมเงินซึ่งระบุชื่อนายรุ่งเป็นผู้ให้กู้มาเรียกให้นายขาวชำระหนี้อีกครั้ง ดังนี้ ให้ท่านวินิจฉัยตามกฎหมายตัวแทนว่า

(ก) การชำระหนี้ของนายขาวมีผลผูกพันธ์นายเรืองหรือไม่
(ข) นายรุ่งสามารถนำสัญญากู้ยืมเงินซึ่งระบุชื่อตนเป็นผู้ให้กู้มาเรียกให้นายขาวชำระหนี้แก่ตน ได้หรือไม่ อย่างไร เพราะเหตุใด

มาตรา 806 – ตัวการซึ่งมิได้เปิดเผยชื่อจะกลับแสดงตนให้ปรากฏและเข้ารับเอาสัญญาใดๆ ซึ่งตัวแทนได้ทำไว้แทนตนก็ได้ แต่ถ้าตัวการผู้ใดได้ยอมให้ตัวแทนของตนทำการออกหน้าเป็นตัวการไซร้ ท่านว่าตัวการผู้นั้นหาอาจจะทำให้เสื่อมเสียถึงสิทธิของบุคคลภายนอกอันเขามีต่อตัวแทน และเขาขวนขวายได้มาแต่ก่อนที่รู้ว่าเป็นตัวแทนนั้นได้ไม่

มาตรา 820 – ตัวการย่อมมีความผูกพันต่อบุคคลภายนอกในกิจการทั้งหลายอันตัวแทนหรือตัวแทนช่วงได้ทำไปภายในขอบอำนาจแห่งฐานตัวแทน

คำวินิจฉัย: (ขึ้นอยู่กับการพิจารณา)

สรุป:
(ก) การชำระหนี้ของนายขาวมีผูกพันนายเรือง
(ข) นายรุ่งไม่สามารถนำสัญญากู้ยืมเงินซึ่งระบุชื่อจนเป็นผู้ให้กู้มาเรียกให้นายขาวชำระหนี้แก่ตนได้อีก

---

ข้อ 2: บริษัท ABC จำกัด ประกอบกิจการผลิตเครื่องใช้ไฟฟ้ายี่ห้อ ABC ซึ่งจดทะเบียนและมีที่ตั้งสำนักงานใหญ่อยู่ในประเทศญี่ปุ่น ได้ทำหนังสือแต่งตั้งบริษัท แสงไฟฟ้า จำกัด ให้เป็นตัวแทนจำหน่ายเครื่องใช้ไฟฟ้าของบริษัทฯ ในประเทศไทย เนื่องจากเห็นว่าบริษัท แสงไฟฟ้า จำกัด มีความเชี่ยวชาญเพราะเป็นตัวแทนจำหน่ายเครื่องใช้ไฟฟ้าของหลายบริษัทอยู่แล้ว และยังมีโรงงานผลิตอะไหล่เครื่องใช้ไฟฟ้าหลากหลายยี่ห้อ ต่อมาบริษัท แสงไฟฟ้า จำกัด ได้นำโทรทัศน์ยี่ห้อ ABC ไปวางขายที่ห้างสรรพสินค้าแห่งหนึ่งในกรุงเทพมหานคร และนายโชคร้ายได้ซื้อโทรทัศน์ ยี่ห้อเอบีซีไป 1 เครื่อง ราคา 80,000 บาท หลังจากใช้งานไปได้ 2 เดือน บ้านนายโชคร้ายหลังคารั่วทำให้มีน้ำซึมลงมา และโทรทัศน์เครื่องดังกล่าวได้รับความเสียหาย นายโชคร้ายจึงส่งโทรทัศน์ไปซ่อมที่บริษัท แสงไฟฟ้า จำกัด เมื่อซ่อมเสร็จได้นำโทรทัศน์กลับมาใช้ที่บ้าน ปรากฎว่า โทรทัศน์เครื่องดังกล่าวเกิดระเบิดขึ้นจากการใช้ชิ้นส่วนในการซ่อมแซมที่ไม่ได้มาตรฐาน ทำให้บ้านไฟไหม้เสียหายไปบางส่วน ดังนี้ตามกฎหมายลักษณะตัวแทน นายโชคร้ายจะเรียกให้บริษัท ABC จำกัด และบริษัท แสงไฟฟ้า จำกัด รับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้นได้หรือไม่ อย่างไร จงอธิบายพร้อมยกหลักกฎหมายประกอบ

มาตรา 820 – ตัวการย่อมมีความผูกพันต่อบุคคลภายนอกในกิจการทั้งหลายอันตัวแทนหรือตัวแทนช่วงได้ทำไปภายในขอบอำนาจแห่งฐานตัวแทน

มาตรา 823 – ถ้าตัวแทนกระทำการอันใดอันหนึ่งโดยปราศจากอำนาจก็ดี หรือทำนอกทำเหนือขอบอำนาจก็ดี ท่านว่าย่อมไม่ผูกพันตัวการ เว้นแต่ตัวการจะให้สัตยาบันแก่การนั้น

ถ้าตัวการไม่ให้สัตยาบัน ท่านว่าตัวแทนย่อมต้องรับผิดต่อบุคคลภายนอกโดยลำพังตนเอง เว้นแต่จะพิสูจน์ได้ว่าบุคคลภายนอกนั้นได้รู้อยู่ว่าตนทำการโดยปราศจากอำนาจ หรือทำนอกเหนือขอบอำนาจ

มาตรา 833 – อันว่าตัวแทนค้าต่าง คือบุคคลซึ่งในทางค้าขายของเขาย่อมทำการซื้อหรือขายทรัพย์สิน หรือรับจัดทำกิจการค้าขายอย่างอื่นในนามของตนเองต่างตัวการ

มาตรา 835 – บทบัญญัติทั้งหลายแห่งประมวลกฎหมายนี้อันว่าด้วยตัวแทนนั้น ท่านให้ใช้บังคับถึงตัวแทนค้าต่างด้วยเพียงที่ไม่ขัดกับบทบัญญัติในหมวดนี้

คำวินิจฉัย: (ขึ้นอยู่กับการพิจารณา)

สรุป: นายโชคร้ายจะเรียกให้บริษัท ABC จำกัด รับผิดในความเสียหายที่เกิดขึ้นไม่ได้ แต่เรียกให้บริษัท แสงไฟฟ้า จำกัด รับผิดได้

---

ข้อ 3: นายเมฆต้องการขายรถจักรยานยนต์ Ducati ราคา 550,000 บาท จึงติดต่อให้นายหมอกช่วยหาคนมาซื้อรถจักรยานยนต์ Ducati ของนายเมฆ โดยนายเมฆจะให้บำเหน็จ 20,000 บาท ต่อมา นายหมอกสืบทราบว่านายพายุต้องการซื้อรถจักรยานยนต์ Ducati นายหมอกจึงติดต่อให้นายพายุมาพบนายเมฆ จนมีการวางมัดจำ 50,000 บาท และตกลงชำระราคาส่วนที่เหลือในวันไปจดทะเบียนที่กรมขนส่งทางบก แต่เมื่อถึงวันนัดที่กรมการขนส่งทางบก นายพายุกลับไม่ยอมไปจดทะเบียนรถจักรยานยนต์ Ducati ที่ตกลงซื้อนั้นรวมทั้งชำระราคาส่วนที่เหลือ ดังนี้ นายหมอกจะได้รับค่าบำเหน็จนายหน้าจากนายเมฆหรือไม่ เพราะเหตุใด

มาตรา 845 – บุคคลผู้ใดตกลงจะให้ค่าบำเหน็จแก่นายหน้าเพื่อที่ชี้ช่องให้ได้เข้าทำสัญญาก็ดี จัดการให้ได้ทำสัญญากันก็ดี ท่านว่าบุคคลผู้นั้นจะต้องรับผิดใช้ค่าบำเหน็จก็ต่อเมื่อสัญญานั้นได้ทำกันสำเร็จเนื่องแต่ผลแห่งการที่นายหน้าได้ชี้ช่องหรือจัดการนั้น ถ้าสัญญาที่ได้ทำกันไว้นั้นมีเงื่อนไขเป็นเงื่อนบังคับก่อนไซร้ ท่านว่าจะเรียกร้องบำเหน็จค่านายหน้ายังหาได้ไม่ จนกว่าเงื่อนไขนั้นสำเร็จแล้ว

นายหน้ามีสิทธิจะได้รับชดได้ค่าใช้จ่ายที่ได้เสียไปก็ต่อเมื่อได้ตกลงกันไว้เช่นนั้น ความข้อนี้ท่านให้ใช้บังคับแม้ถึงว่าสัญญาจะมิได้ทำกันสำเร็จ

คำวินิจฉัย: (ขึ้นอยู่กับการพิจารณา)

สรุป: นายหมอกมีสิทธิได้รับค่าบำเหน็จนายหน้าจากนายเมฆ

---

สั่งซื้อแนวข้อสอบพร้อมคำอธิบาย, คำวินิจฉัย, หนังสือ